Архитектура Луцка
21.10.2019Если в архитектуре Луцка, по словам А. В. Иконникова, „форма оценивается только в связи с тем значением, которое она несет", то мы вправе видеть, что эта форма может означать аннигиляцию самого вещества архитектуры, утрату той свойственной только ей формы, которая отличает произведения архитектуры от продуктов других видов человеческой деятельности. Можно увидеть, как в эксцентрических танцах, которые отплясывает архитектура, не желающая быть похожей на саму себя, распадается связь функции, конструкции и формы.
Состояние, в котором оказалась архитектура Луцка к середине 70-х годов по мнению rivnenchanka.info, позволило предположить, что ее обширные разделы вовсе не требуют архитектурной формы, а там, где она создается, эта форма должна сообразовываться с ее технократическим значением, исключающим понимание архитектуры как явления культуры, укорененного в человеческих отношениях и обусловленного социокультурной ситуацией.
Следует полагать, что из этой коллизии проистекает и проблема языков архитектуры, вопрос о том - о чем и как она изъясняется с людьми. Говорит ли она о доме, предназначенном для человека, и на каком языке - коммуникабельном или нет. На этом „языковом уровне“ в вавилонском столпотворении архитектурных языков и диалектов в 70-е годы назрел, можно сказать, главный лингвистический конфликт между машинным кодовым языком, выработанным в недрах „новой архитектуры“, и тем языком, восходящим к историко-культурной традиции, на котором зодчество говорит о доме как о доме. Словом, архитектурное многоголосие накопило свою критическую массу, и в точке самых острых противоречий, образовавшейся в Луцке, произошел взрыв. И в буквальном и в фигуральном значении этого слова.
